Análisis  Arsénico en Aguas de Consumo y su Remoción

Introducción:

       En varios países de América Latina como: Argentina, Chile, México, El Salvador; por lo menos cuatro millones de personas beben en forma permanente agua con niveles de arsénico que ponen en riesgo su salud.

       Las concentraciones de arsénico en el agua, sobre todo en el agua subterránea, presentan niveles que llegan en algunos casos hasta 1 mg/ L. En otras regiones del mundo como India, China y Taiwan el problema es aún mayor. De acuerdo a la información obtenida, en India existen alrededor de 6 millones de personas expuestas, de las cuales más de 2 millones son niños. En Estados Unidos más de 350 000 personas beben agua cuyo contenido es mayor que 0,5 mg/ L de arsénico, y más de 2,5 millones de personas están siendo abastecidas con agua con tenores de arsénico mayores a 0,025 mg/ L.

       El problema del arsénico en el agua de bebida se viene tratando en Argentina desde hace varios años cuando epidemiológicos de Córdoba y otras provincias de ese país evidenciaron y asociaron la enfermedad del HACRE ( daños a la piel) con la presencia del arsénico en el agua de bebida. Los esfuerzos y estudios ejecutados para minimizarlo o eliminarlo, han logrado un gran avance a nivel del tratamiento de agua a escala urbana en Argentina, Chile y Perú pero, a nivel rural, la solución en estos países sigue pendiente. De ahí que las autoridades de salud argentinas promuevan con decisión estudios que con lleven a una propuesta para la solución o minimización del problema señalado. Efectos del arsénico en el hombre Se conoce que las principales rutas de exposición de las personas al arsénico son la ingesta e inhalación, que es acumulable en el organismo por exposición crónica y a ciertas concentraciones ocasiona afecciones como: 

Alteraciones de la piel ( relajamiento de los capilares cutáneos y la dilatación de los mismos) con efectos secundarios en los sistemas nervioso, irritación de los órganos del aparato respiratorio, gastrointestinal, y hematopoyético y acumulación en los huesos, músculos y piel, y en menor grado en hígado y riñones. Existe evidencia epidemiológica que personas con ingestión prolongada de arsénico inorgánico, vía agua de bebida, es la hiperqueratosis palmo- plantar cuya manifestación principal es la pigmentación de la piel y callosidades localizadas en las palmas de las manos y pies.

El arsénico en el agua natural

ARSÉNICO EN LAS AGUAS SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS

El arsénico se presenta en forma natural en rocas sedimentarias y rocas volcánicas, y en aguas geotermales . El arsénico se presenta en la naturaleza con mayor frecuencia como sulfuro de arsénico y arsenopirita, que se encuentran como impurezas en los depósitos mineros, o como arsenato y arsenito en las aguas superficiales y subterráneas .

El arsénico es usado comercialmente e industrialmente como un agente en la manufactura de transistores, láser y semiconductores, como también en la fabricación de vidrio, pigmentos, textiles, papeles, adhesivos de metal, preservantes de alimentos y madera, municiones, procesos de bronceado, plaguicidas y productos farmacéuticos.

El arsénico está presente en el agua por la disolución natural de minerales de depósitos geológicos, la descarga de los efluentes industriales y la sedimentación atmosférica.

En aguas superficiales con alto contenido de oxígeno, la especie más común es el arsénico con estado de oxidación +5 (As+5). Bajo condiciones de reducción generalmente en los sedimentos de los lagos o aguas subterráneas, predomina el arsénico con estado de oxidación +3 (As+3), pero también puede existir el As+5. Sin embargo, la conversión de As+3 a As+5 o viceversa es bastante lento. Los compuestos reducidos de As+3 pueden ser encontrados en medios oxidados y los compuestos oxidados de As+5 en medios reducidos.

Los microbios, plantas y animales pueden convertir todo estos compuestos químicos de arsénico inorgánico en compuestos orgánicos (comprometiendo átomos de carbono e hidrógeno) .

 

ASPECTOS QUÍMICOS DEL ARSÉNICO

DESCRIPCIÓN GENERAL

El arsénico existe en el estado de oxidación de –3, 0, +3 y +5. En la tabla 1 se presenta las propiedades físicoquímicas de los compuestos de arsénico más comunes.

 

Tabla 1: Propiedades físicoquímicas (1)

Compuesto

Fórmula

Punto de fusión
(°C) 

Punto de ebullición
(°C)

Densidad
(g/cm3)

Solubilidad en el agua
(g/L)

Arsénico

As

613

-

5.73 a 14 °C

Insoluble

Trióxido de arsénico

As2O3

312.3

465

3.74

37 a 20 °C

Pentóxido de arsénico

As2O5

315

-

4.32

1500 a 16°C

Sulfuro de arsénico

As2S3

300*

707

3.43

5x10-4

Ácido dimetilarsénico

(CH3)2AsO(OH)

200

-

-

829 a 22 °C

Arsenato de plomo

PbHAsO4

720

-

5.79

poco soluble

Arsenato de potasio

KH2AsO4

288

-

2.87

190 a 16 °C

Arsenito de potasio

KAsO2.HAsO2

-

-

-

Soluble

* se descompone

 

Los estados de oxidación en que el arsénico se encuentra comúnmente en el agua son los estados +5 y +3. El arsenito, o arsénico trivalente (As+3) se encuentra en solución como H3AsO3, H2AsO3-, H2AsO4- y H2AsO4-2 en aguas naturales con pH entre 5 a 9, y el arsenato, o arsénico pentavalente (As+5) se encuentra en forma estable en aguas con altos niveles de oxígeno como H3AsO4 en un rango de pH de 2 a 13 .

El arsénico es un elemento no metálico presente en la naturaleza formando un 0,00005% de la corteza terrestre, el cual se presenta en sus formas orgánica o inorgánica. Su principal vía de dispersión en el ambiente es el agua. Aun si se considera la sedimentación, la solubilidad de los arsenatos y arsenitos es suficiente para que este elemento se transporte en los sistemas acuáticos. La concentración del arsénico en aguas naturales frescas es muy variable y probablemente depende de las formas de arsénico en el suelo local. En los sistemas acuáticos el arsénico se puede presentar en cuatro estados de oxidación bajo condiciones normales siendo las más comunes sus estados trivalentes ( arsenitos) y pentavalentes ( arsenatos).

En aguas naturales de pH 5 a 9 predominan las especies: H2AsO4 -, HAsO4 - 2 H3AsO3, H2AsO3 -.

Las condiciones que favorecen la oxidación química y biológica inducen el cambio a especies pentavalentes y, a la inversa, aquellas que favorecen la reducción cambiarán el equilibro al estado trivalente. La estructura molecular de arsenatos As+ 5 y arsenitos As+ 3. Los arsenatos tienen mayor capacidad de ionización debido a la presencia del doble enlace, la molécula que al perder el ion hidrógeno por la disociación, queda con carga negativa formando varios aniones según las ecuaciones:

pKs= 2,2 pKs= 6,94 pKs= 11,5

H3AsO4 H2AsO4 - + H+ HAsO4 - 2 + H+ AsO4 - 3 + H+

En aguas con altos niveles de oxígeno, el As+ 5 ( como H3AsO4) es estable, existiendo las especies antes mencionadas, en un rango de pH de entre 2 a 13, la distribución de estas especies se muestra en la Tabla 2. Como resultado de la disociación del ácido arsenioso característico en aguas subterráneas con pH mayor de 7, se presentan las siguientes formas:

pKs= 9,2 pKs= 14,22 pKs= 19,22

H3AsO3 H2AsO3 - + H+ HAsO3 - 2 + H+ AsO3 - 3 + H+

Bajo condiciones anóxicas, aún a pH mayor que 7 el arsénico es estable en especies dominantes no iónicas. Como se puede apreciar, los arsenatos y arsenitos se disocian a un pH muy diferente. En la figura anterior se aprecia que en un rango de pH entre 6,5 y 8,5 característico del agua natural, las formas predominantes de arsenato y arsenitos efectivamente son las siguientes especies: H2AsO4 -,HAsO4 - 2, y H2AsO3 –

 

Tabla 2. Estabilidad y predominio de las especies de arsénico variando los rangos de pH en el medio acuático

 

PH

0 – 9

10 – 12

13

14

As + 3

H3AsO3

H2AsO3 -

H3AsO3 - 2

AsO3 – 3

PH

0 - 2

3 – 6

7 - 11

12 – 14

As + 5

H3AsO4

H2AsO4 -

H3AsO4 - 2

AsO4 - 3

 

 

Además de la información de la disociación de los iones arsenito y arsenato a pH diferentes también es importante la información termodinámica del arsénico, que ayuda a entender su distribución ( formas presentes) y movilidad en el agua subterránea, y su posterior tratamiento.

Toxicidad:

       Resultados con animales de laboratorio indican que el arsénico inorgánico trivalente es más tóxico que el pentavalente debido a que los compuestos pentavalentes tienen menor efecto en actividades enzimáticas, pero in vivo éstos pueden ser reducidos a compuestos trivalentes.

       La toxicidad del arsénico depende del estado de oxidación, estructura química y solubilidad en el medio biológico. La escala de toxicidad del arsénico decrece en el siguiente orden: 

Arsina > As+ 3 inorgánico > As+ 3 orgánico > As+ 5 inorgánico > As+ 5 orgánico > compuestos arsenicales y arsénico elemental.

 La toxicidad del As+ 3 es 10 veces mayor que la del As+ 5 y la dosis letal para adultos es de 1- 4 mg As/ Kg. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de Norte América, USEPA, clasifica al arsénico como cancerígeno en el grupo A debido a la evidencia de sus efectos adversos sobre la salud. La exposición a 0,05 mg/ L puede causar 31,33 casos de cáncer de la piel por cada 1 000 habitantes y ha considerado bajar el límite máximo de aceptación de 0,050 mg/ L, al de 0,010 - 0,020 mg/ L. El Centro Internacional de Investigaciones sobre cáncer lo ha clasificado en el grupo I porque tienen pruebas suficientes de la carcinogenicidad para seres humanos. La eliminación natural del organismo humano es por vía urinaria, heces, sudor y epitelio de la piel ( descamación). Algunos estudios de toxicidad del arsénico indican que muchas de las normas actuales basadas en las guías de la OMS son muy altas, y plantean la necesidad de reevaluar los valores límites basándose en estudios epidemiológicos; por ejemplo, en Taiwan estiman que el límite se debe reducir de 0,02 hasta 0,0005 mg/ L, en otros casos al parecer deberían aumentarse dichos valores, de acuerdo a las condiciones regionales. En América Latina ha podido apreciarse que a niveles similares de arsénico en diferentes condiciones ( climatológicas, de nutrición y otros) el nivel de afectación es diferente.

Tabla 1. Valores guía para arsénico establecido por varias agencias reguladoras

País / Organización

Nivel de contaminación máximo ( NCM), m g/ L

Argentina (Codigo Alimentario) 0.050

Canadá

0,025

USA

0,050 *

Francia

0,050

República Federal de Alemania

0,040 **

Organización Mundial de la Salud ( OMS)

0,050

Comunidad Económica Europea ( CEE)

0,050

India

0,050

China

0,050

Taiwán

0,050

 

Nota: * USEPA está considerando disminuir los valores a 0,002 - 0,020 m g/ L ** Este valor sería disminuido a 0,010 m g/ L en 1996

 

Calidad de las aguas subterraneas- Concentraciones de arsenico En un sector de la Provincia de Santa Fe las aguas subterráneas poseen en forma natural concentraciones de arsénico mayores a 50 µ g/ l proveniente de la disolución de minerales, principalmente sulfuros de arsénico ( arsenopirita: FeAsS), que se encuentran en mayor proporción en depositos volcánicos presentes en algunos suelos. El origen del arsénico en la Región Pampásica Argentina se explica para acuíferos muy profundos a los aportes de sólidos en suspensión provenientes de la Puna y de las Sierras Peripampásicas durante el período Cuaternario que quedaron retenidos en ambientes lagunares. Y para acuíferos menos profundos se debería a la presencia de cenizas volcánicas en los suelos llevadas antiguamente a la zona por acción eólica. En una franja paralela al río Paraná que cruza la provincia de norte a sur, el acuífero más explotado es el que se encuentra alojado en las arenas Puelches y del cual se obtienen aguas con baja mineralización y de buena calidad en general. En cambio en buena parte del sector oeste de la provincia las arenas Puelches alojan aguas de alta salinidad y en esa zona sólo resultan aprovechables las capas superiores, de bajo caudal y calidad variable, existiendo áreas con ocurrencia de arsénico y flúor. La Gerencia de Control de Calidad del ENRESS efectúa muestreos periódicos en los servicios centralizados de agua y a partir de los análisis de agua que se realizan en laboratorios propios dispone de gran cantidad de datos que describen la calidad de las aguas subterráneas de la provincia. En la mayor parte de estas aguas el anión dominante es el bicarbonato, salvo en las aguas más salinas en donde predominan los cloruros y los sulfatos, en todas el catión dominante es el sodio. Suelen encontrarse los mayores niveles de arsénico en las aguas bicarbonatadas y de baja dureza, es decir con altas concentraciones de bicarbonatos y baja concentración de calcio y magnesio. Según Nicolli et. al. existe una mayor movilidad del arseniato en aguas con altas concentraciones de bicarbonatos y pH mayores a 7,5; debido a una disminución en la adsorción del mismo en los óxidos de hierro y aluminio presentes en los sedimentos loéssicos. Por lo tanto en las aguas subterráneas pueden encontrarse altas concentraciones de arsénico sólo si las condiciones geoquímicas favorecen su disolución. Existe una fuerte correlación entre arsénico y flúor debida a las condiciones fisicoquímicas del agua que favorecen la migración de ambos compuestos. En el agua, el arsénico se encuentra en sus estados trivalentes ( arsenitos) y pentavalentes ( arseniatos), dependiendo del potencial de reducción de los mismos. Los resultados de análisis de especiación de arsénico en agua subterráneas provenientes de perforaciones de diferentes profundidades de tres zonas distintas de la provincia, mostraron que el arsénico se hallaba en su forma oxidada como arseniato.

AVANCES EN LA REGULACION AMBIENTAL DEL ARSENICO :

        En los últimos años se advierte una tendencia general en países industrializados a reducir los límites máximos permitidos de arsénico en agua de bebida, debido al riesgo carcinogénico del mismo para el ser humano en piel y algunos óganos internos ( pulmón, hígado, riñon y vejiga). 

En la Tabla 1 se indican límites y valores guías de arsénico para Agua de Bebida según distintos organismos: 

Valores Internacionales OMS ( Organización Mundial de la Salud)  Valor Guía Provisional 10 µ g/ l 
USEPA ( Agencia de Protección Ambiental de U. S.)  Nivel Máximo de Contaminación ( MCL) 50 µ g/ l 
CEE ( Comunidad Económica Europea)  Concentración Máxima Admisible ( MAC) 50 µ g/ l
 Valores Nacionales y Provinciales CAA ( Código Alimentario Argentino) Concentración Máxima 50 µ g/ l 

 

       Tabla 1. Límites y valores guías de Arsénico en Agua de Bebida La OMS en las últimas Guías de Calidad para el Agua Potable de 1993 reduce el valor guía de arsénico en agua de 50 µ g/ l a un valor provisional de 10 µ g/ l, basándose en un estudio realizado por el Foro de Evaluación de Riesgo de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ( USEPA) en 1986 sobre evaluación de riesgo. En ese estudio, la USEPA estimó el riesgo de contraer cáncer de piel a partir de un importante estudio epidemiológico realizado en Taiwan ( Tseng et al., 1968), donde se observaron más de 40.000 personas que consumían agua proveniente de pozos artesianos con altos contenidos de arsénico, en un rango de 10 a 1820 µ g/ ll, con valores mas frecuentes entre 400 a 600 µ g/ l. En la estimación del riesgo se utilizó un modelo de fases múltiples linearizado con respecto a la dosis. Se calculó que la concentración de arsénico en agua asociada con un riesgo individual adicional de contraer cáncer de piel del orden de una cienmilésima es de 0,17 µ g/ l para una persona de 70 kg que consume 2 litros de agua por día durante toda una vida de 70 años. Con estos antecedentes la OMS propone un valor guía provisional de 10 µ g/ l. Sin embargo, según se expresa en las mismas Guías para la Calidad de Agua Potable de OMS ( 1993), " puede existir una sobreestimación del riesgo real, debido a la posible contribución de otros factores a la incidencia de esa enfermedad en la población y a posibles variaciones metabólicas dependientes de la dosis que no se tuvieron en cuenta" . En Estados Unidos, el Máximo Nivel de Contaminante ( MCL) permitido para arsénico en agua de bebida es de 50 µ g/ l, establecido por el Servicio Público de Salud, desde 1942. En Febrero de 1995 la Oficina de Agua de la USEPA propuso la revisión del MCL para arsénico y mediante el Acta de Agua Segura para la Bebida de 1996, se desarrolla una estrategia de investigación con el fin de reducir las incertidumbres asociadas a la valoración de los riesgos, posponiendo la revisión del MCL para enero del 2000. Los valores propuestos que se estan evaluando son de 2, 5, 10 y 20 µ g/ l y la reglamentación final se dará en enero del 2001.

 

TOXICIDAD DEL ARSENICO EN EL HOMBRE :

El arsénico elemental ingestado es absorbido lentamente pero luego es eliminado; mientras que los compuestos solubles de arsénico son rápidamente absorbidos por el tracto intestinal. El As+5 y arsénico orgánico son rápida y completamente eliminadas por los riñones. El tiempo de vida media del arsénico inorgánico en el ser humano es de 2 a 40 días (1).

La toxicidad aguda de compuestos de arsénico en el ser humano es función de la capacidad de asimilación del cuerpo humano. La arsina (H3S) es considerada la forma más tóxica, seguida del arsenito (As+3), de arsenatos (As+5) y los compuestos orgánicos de arsénico. La dosis letal para adultos está en el rango de 1.5 mg /kg del peso corporal (trióxido de diarsénico). El arsenito es 10 veces más tóxico que el arsenato (8).

La toxicidad por arsénico puede ocurrir en dos formas: toxicidad aguda y toxicidad crónica. La toxicidad aguda es la consecuencia de la ingesta de alto contenido de arsénico en un tiempo corto y la toxicidad crónica es el resultado de la ingesta de pequeñas cantidades de arsénico en un largo periodo de tiempo.

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, USEPA, clasifica al arsénico como carcinógeno en el grupo A y el Centro de Investigaciones sobre Cáncer lo ha clasificado en el grupo 1. El grupo A y grupo 1 indican que el agente (o la mezcla) es carcinógeno para los seres humanos .

Se conoce que las principales rutas de exposición de las personas al arsénico son la ingesta e inhalación, que es acumulable en el organismo por exposición crónica y a ciertas concentraciones ocasiona afecciones como: alteraciones de la piel (relajamiento de los capilares cutáneos y la dilatación de los mismos) con efectos secundarios en los sistemas nervioso, irritación de los órganos del aparato respiratorio, gastro-intestinal y hematopoyético y acumulación en los huesos, músculos y piel, y en menor grado en hígado y riñones.

Entre los efectos tóxicos por consumo de agua con altos contenidos de arsénico pueden mencionarse: hiperpigmentación, hiperqueratosis, enfermedad del Black Foot (escoriaciones oscuras en los pies) gangrena y cáncer de piel, cirrosis, hemoangioendotelioma, problemas de readsorción renal, inhibicón de la síntesis de la porfirina, afectación a los glóbulos blancos, abortos espontáneos, neuropatía periférica, parálisis, pérdida de la audición, inhibición de algunas enzimas, inhibición de la fosforilación oxidativa y de la reparación del ADN, daños al intestino.

Los síntomas clínicos tempranos de la intoxicación aguda por arsénico se manifiestan: con dolor abdominal, vómitos, diarrea, dolor muscular y debilidad con enrojecimiento de la piel. Estos síntomas son a menudo seguidos de entumecimiento y hormigueo de las extremidades, adormecimiento muscular y la aparición de erupción cutánea. Estos síntomas pueden incluir además paraestesia de las extremidades, hiperqueratosis palmar y plantar, aparición de líneas blancas transversales en las uñas denominadas líneas de Mees y deterioro progresivo de la respuesta sensorial y motora.

La evidencia epidemiológica de personas con ingestión prolongada de arsénico inorgánico, vía agua de bebida, es la hiperqueratosis palmo-plantar cuya manifestación principal es la pigmentación de la piel y callosidades localizadas en las palmas de las manos y pies.

Resultados con animales de laboratorio indican que el arsénico inorgánico trivalente es más tóxico que el pentavalente debido a que los compuestos pentavalentes tienen menor efecto en actividades enzimáticas, pero in vivo éstos pueden ser reducidos a compuestos trivalentes. La toxicidad del arsénico depende del estado de oxidación, estructura química y solubilidad en el medio biológico. La escala de toxicidad del arsénico decrece en el siguiente orden: arsina > As+3 inorgánico > As+3 orgánico > As+5 inorgánico > As+5 orgánico > compuestos arsenicales y arsénico elemental. La toxicidad del As+3 es 10 veces mayor que la del As+5 y la dosis letal para adultos es de 1-4 mg As/Kg.

 

Riesgos y Exposicion:

Fuente : IRIS  (EPA)

Arsenic, inorganic; CASRN 7440-38-2 (04/10/1998)

Health assessment information on a chemical substance is included in IRIS only after a comprehensive review of chronic toxicity data by U.S. EPA health scientists from several Program Offices and the Office of Research and Development. The summaries presented in Sections I and II represent a consensus reached in the review process. Background information and explanations of the methods used to derive the values given in IRIS are provided in the Background Documents.

STATUS OF DATA FOR Arsenic, inorganic

File First On-Line 02/10/1988

Category (section)

Status

Last Revised

Oral RfD Assessment (I.A.)

on-line

02/01/1993

Inhalation RfC Assessment (I.B.)

no data

 

Carcinogenicity Assessment (II.)

on-line

04/10/1988

I. Chronic Health Hazard Assessments for Noncarcinogenic Effects

I.A. Reference Dose for Chronic Oral Exposure (RfD)

Substance Name -- Arsenic, inorganic
CASRN -- 7440-38-2
Last Revised -- 02/01/1993

The oral Reference Dose (RfD) is based on the assumption that thresholds exist for certain toxic effects such as cellular necrosis. It is expressed in units of mg/kg-day. In general, the RfD is an estimate (with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude) of a daily exposure to the human population (including sensitive subgroups) that is likely to be without an appreciable risk of deleterious effects during a lifetime. Please refer to the Background Document for an elaboration of these concepts. RfDs can also be derived for the noncarcinogenic health effects of substances that are also carcinogens. Therefore, it is essential to refer to other sources of information concerning the carcinogenicity of this substance. If the U.S. EPA has evaluated this substance for potential human carcinogenicity, a summary of that evaluation will be contained in Section II of this file.

NOTE: There was not a clear consensus among Agency scientists on the oral RfD. Applying the Agency's RfD methodology, strong scientific arguments can be made for various values within a factor of 2 or 3 of the currently recommended RfD value, i.e., 0.1 to 0.8 ug/kg/day. It should be noted, however, that the RfD methodology, by definition, yields a number with inherent uncertainty spanning perhaps an order of magnitude. New data that possibly impact on the recommended RfD for arsenic will be evaluated by the Work Group as it becomes available. Risk managers should recognize the considerable flexibility afforded them in formulating regulatory decisions when uncertainty and lack of clear consensus are taken into account.

I.A.1. Oral RfD Summary

Critical Effect

Experimental Doses*

UF

MF

RfD

Hyperpigmentation,
keratosis and
possible vascular
complications

Human Chronic
oral exposure

Tseng, 1977;
Tseng et al., 1968

NOAEL: 0.009 mg/L
converted to 0.0008
mg/kg-day

LOAEL: 0.17 mg/L converted
to 0.014 mg/kg-day

3

1

3E-4
mg/kg-day

 


*Conversion Factors -- NOAEL was based on an arithmetic mean of 0.009 mg/L in a range of arsenic concentration of 0.001 to 0.017 mg/L. This NOAEL also included estimation of arsenic from food. Since experimental data were missing, arsenic concentrations in sweet potatoes and rice were estimated as 0.002 mg/day. Other assumptions included consumption of 4.5 L water/day and 55 kg bw (Abernathy et al., 1989). NOAEL = [(0.009 mg/L x 4.5 L/day) + 0.002 mg/day] / 55 kg = 0.0008 mg/kg-day. The LOAEL dose was estimated using the same assumptions as the NOAEL starting with an arithmetic mean water concentration from Tseng (1977) of 0.17 mg/L. LOAEL = [(0.17 mg/L x 4.5 L/day) + 0.002 mg/day] / 55 kg = 0.014 mg/kg-day.

I.A.2. Principal and Supporting Studies (Oral RfD)

Tseng, W.P. 1977. Effects and dose-response relationships of skin cancer and blackfoot disease with arsenic. Environ. Health Perspect. 19: 109-119.

Tseng, W.P., H.M. Chu, S.W. How, J.M. Fong, C.S. Lin and S. Yeh. 1968. Prevalence of skin cancer in an endemic area of chronic arsenicism in Taiwan. J. Natl. Cancer Inst. 40: 453-463.

The data reported in Tseng (1977) show an increased incidence of blackfoot disease that increases with age and dose. Blackfoot disease is a significant adverse effect. The prevalences (males and females combined) at the low dose are 4.6 per 1000 for the 20-39 year group, 10.5 per 1000 for the 40-59 year group, and 20.3 per 1000 for the >60 year group. Moreover, the prevalence of blackfoot disease in each age group increases with increasing dose. However, a recent report indicates that it may not be strictly due to arsenic exposure (Lu, 1990). The data in Tseng et al. (1968) also show increased incidences of hyperpigmentation and keratosis with age. The overall prevalences of hyperpigmentation and keratosis in the exposed groups are 184 and 71 per 1000, respectively. The text states that the incidence increases with dose, but data for the individual doses are not shown. These data show that the skin lesions are the more sensitive endpoint. The low dose in the Tseng (1977) study is considered a LOAEL.

The control group described in Tseng et al. (1968; Table 3) shows no evidence of skin lesions and presumably blackfoot disease, although this latter point is not explicitly stated. This group is considered a NOAEL.

The arithmetic mean of the arsenic concentration in the wells used by the individuals in the NOAEL group is 9 ug/L (range: 1-17 ug/L) (Abernathy et al., 1989). The arithmetic mean of the arsenic concentration in the wells used by the individuals in the LOAEL group is 170 ug/L (Tseng, 1977; Figure 4). Using estimates provided by Abernathy et al. (1989), the NOAEL and LOAEL doses for both food and water are as follows: LOAEL - [170 ug/L x 4.5 L/day + 2 ug/day (contribution of food)] x (1/55 kg) = 14 ug/kg/day; NOAEL - [9 ug/L x 4.5 L/day + 2 ug/day (contribution of food)] x (1/55 kg) = 0.8 ug/kg/day.

Although the control group contained 2552 individuals, only 957 (approximately 38%) were older than 20, and only 431 (approximately 17%) were older than 40. The incidence of skin lesions increases sharply in individuals above 20; the incidence of blackfoot disease increases sharply in individuals above 40 (Tseng, 1968; Figures 5, 6 and 7). This study is less powerful than it appears at first glance. However, it is certainly the most powerful study available on arsenic exposure to people.

This study shows an increase in skin lesions, 22% (64/296) at the high dose vs. 2.2% (7/318) at the low dose. The average arsenic concentration in the wells at the high dose is 410 ug/L and at the low dose is 5 ug/L (Cebrian et al., 1983; Figure 2 and Table 1) or 7 ug/L (cited in the abstract). The average water consumption is 3.5 L/day for males and 2.5 L/day for females. There were about an equal number of males and females in the study. For the dose estimates given below we therefore assume an average of 3 L/day. No data are given on the arsenic exposure from food or the body weight of the participants (we therefore assume 55 kg). The paper states that exposure times are directly related to chronological age in 75% of the cases. Approximately 35% of the participants in the study are more than 20 years old (Figure 1).

Exposure estimates (water only) are: high dose - 410 ug/L x 3 L/day x (1/55 kg) = 22 ug/kg/day; low dose - 5-7 ug/L x 3 L/day x (1/55 kg) = 0.3-0.4 ug/kg/day.

The high-dose group shows a clear increase in skin lesions and is therefore designated a LOAEL. There is some question whether the low dose is a NOAEL or a LOAEL since there is no way of knowing what the incidence of skin lesions would be in a group where the exposure to arsenic is zero. The 2.2% incidence of skin lesions in the low-dose group is higher than that reported in the Tseng et al. (1968) control group, but the dose is lower (0.4 vs. 0.8 ug/kg/day).

The Southwick et al. (1983) study shows a marginally increased incidence of a variety of skin lesions (palmar and plantar keratosis, diffuse palmar or plantar hyperkeratosis, diffuse pigmentation, and arterial insufficiency) in the individuals exposed to arsenic. The incidences are 2.9% (3/105) in the control group and 6.3% (9/144) in the exposed group. There is a slight, but not statistically significant increase in the percent of exposed individuals that have abnormal nerve conduction (8/67 vs. 13/83, or 12% vs. 16% (Southwick et al., 1983; Table 8). The investigators excluded all individuals older than 47 from the nerve conduction portion of the study. These are the individuals most likely to have the longest exposure to arsenic.

Although neither the increased incidence of skin lesions nor the increase in abnormal nerve conduction is statistically significant, these effects may be biologically significant because the same abnormalities occur at higher doses in other studies. The number of subjects in this study was insufficient to establish statistical significance.

Table 3 (Southwick et al., 1983) shows the annual arsenic exposure from drinking water. No data are given on arsenic exposure from food or the body weight (assume 70 kg). Exposure times are not clearly defined, but are > 5 years, and dose groups are ranges of exposure.

Exposure estimates (water only) are: dosed group - 152.4 mg/year x 1 year/365 days x (1/70) kg = 6 ug/kg/day; control group - 24.2 mg/year x year/365 days x (1/70) kg = 0.9 ug/kg/day.

Again because there are no data for a group not exposed to arsenic, there is some question if the control group is a NOAEL or a LOAEL. The incidence of skin lesions in this group is about the same as in the low-dose group from the Cebrian et al. (1983) study; the incidence of abnormal nerve conduction in the control group is higher than that from the low-dose group in the Hindmarsh et al. (1977) study described below. The control dose is comparable to the dose to the control group in the Tseng et al. (1968) and Hindmarsh et al. (1977) studies. The dosed group may or may not be a LOAEL, since it is does not report statisically significant effects when compared to the control.

This study shows an increased incidence of abnormal clinical findings and abnormal electromyographic findings with increasing dose of arsenic (Hindmarsh et al., 1977; Tables III and VI). However, the sample size is extremely small. Percentages of abnormal clinical signs possibly attributed to As were 10, 16, and 40% at the low, mid and high doses, respectively. Abnormal EMG were 0, 17 and 53% in the same three groups.

The exact doses are not given in the Hindmarsh et al. (1977) paper; however, some well data are reported in Table V. The arithmetic mean of the arsenic concentration in the high-dose and mid-dose wells is 680 and 70 ug/L, respectively. Figure 1 (Hindmarsh et al., 1977) shows that the average arsenic concentration of the low-dose wells is about 25 ug/L. No data are given on arsenic exposure from food. We assume daily water consumption of 2 liters and body weight of 70 kg. Exposure times are not clearly stated.

Exposure estimates (water only) are: low - 25 ug/L x 2 L/day x (1/70) kg = 0.7 ug/kg/day; mid - 70 ug/L x 2 L/day x (1/70) kg = 2 ug/kg/day; high - 680 ug/L x 2 L/day x (1/70) kg = 19 ug/kg/day.

The low dose is a no-effect level for abnormal EMG findings. However, because there is no information on the background incidence of abnormal clinical findings in a population with zero exposure to arsenic, there is no way of knowing if the low dose is a no-effect level or another marginal effect level for abnormal clinical findings. The low dose is comparable to the dose received by the control group in the Tseng (1977) and Southwick et al. (1983) studies.

The responses at the mid dose do not show a statistically significant increase but are part of a statistically significant trend and are biologically significant. This dose is an equivocal NOAEL/LOAEL. The high dose is a clear LOAEL for both responses.

As discussed previously there is no way of knowing whether the low doses in the Cebrian et al. (1983), Southwick et al. (1983) and Hindmarsh et al. (1977) studies are NOAELs for skin lesions and/or abnormal nerve conduction. However, because the next higher dose in the Southwick and Hindmarsh studies only shows marginal effects at doses 3-7 times higher, the Agency feels comfortable in assigning the low doses in these studies as NOAELs.

The Tseng (1977) and Tseng et al. (1968) studies are therefore considered superior for the purposes of developing an RfD and show a NOAEL for a sensitive endpoint. Even discounting the people < 20 years of age, the control group consisted of 957 people that had a lengthy exposure to arsenic with no evidence of skin lesions.

The following is a summary of the defined doses in mg/kg-day from the principal and supporting studies:

1) Tseng (1977): NOAEL = 8E-4; LOAEL = 1.4E-2

2) Cebrian et al. (1983): NOAEL = 4E-4; LOAEL = 2.2E-2

3) Southwick et al. (1983): NOAEL = 9E-4; LOAEL = none (equivocal effects at 6E-3)

4) Hindmarsh et al., 1977: NOAEL = 7E-4; LOAEL = 1.9E-2 (equivocal effects at 2E-3)

I.A.3. Uncertainty and Modifying Factors (Oral RfD)

UF -- The UF of 3 is to account for both the lack of data to preclude reproductive toxicity as a critical effect and to account for some uncertainty in whether the NOAEL of the critical study accounts for all sensitive individuals.

MF -- None

I.A.4. Additional Studies/Comments (Oral RfD)

Ferm and Carpenter (1968) produced malformations in 15-day hamster fetuses via intravenous injections of sodium arsenate into pregnant dams on day 8 of gestation at dose levels of 15, 17.5, or 20 mg/kg bw. Exencephaly, encephaloceles, skeletal defects and genitourinary systems defects were produced. These and other terata were produced in mice and rats all at levels around 20 mg/kg bw. Minimal effects or no effects on fetal development have been observed in studies on chronic oral exposure of pregnant rats or mice to relatively low levels of arsenic via drinking water (Schroeder and Mitchner, 1971). Nadeenko et al. (1978) reported that intubation of rats with arsenic solution at a dose level of 25 ug/kg/day for a period of 7 months, including pregnancy, produced no significant embryotoxic effects and only infrequent slight expansion of ventricles of the cerebrum, renal pelves and urinary bladder. Hood et al. (1977) reported that very high single oral doses of arsenate solutions (120 mg/kg) to pregnant mice were necessary to cause prenatal fetal toxicity, while multiple doses of 60 mg/kg on 3 days had little effect.

Extensive human pharmacokinetic, metabolic, enzymic and long-term information is known about arsenic and its metabolism. Valentine et al. (1987) established that human blood arsenic levels did not increase until daily water ingestion of arsenic exceeded approximately 250 ug/day (approximately 120 ug of arsenic/L. Methylated species of arsenic are successively 1 order of magnitude less toxic and less teratogenic (Marcus and Rispin, 1988). Some evidence suggests that inorganic arsenic is an essential nutrient in goats, chicks, minipigs and rats (NRC, 1989). No comparable data are available for humans.

I.A.5. Confidence in the Oral RfD

Study -- Medium
Database -- Medium
RfD -- Medium

Confidence in the chosen study is considered medium. An extremely large number of people were included in the assessment ( > 40,000) but the doses were not well-characterized and other contaminants were present. The supporting human toxicity data base is extensive but somewhat flawed. Problems exist with all of the epidemiological studies. For example, the Tseng studies do not look at potential exposure from food or other source. A similar criticism can be made of the Cebrian et al. (1983) study. The U.S. studies are too small in number to resolve several issues. However, the data base does support the choice of NOAEL. It garners medium confidence. Medium confidence in the RfD follows.

I.A.6. EPA Documentation and Review of the Oral RfD

Source Document -- This assessment is not presented in any existing U.S. EPA document.

This analysis has been reviewed by EPA's Risk Assessment Council on 11/15/1990. This assessment was discussed by the Risk Assessment Council of EPA on 11/15/1990 and verified through a series of meetings during the 1st, 2nd and 3rd quarters of FY91.

Other EPA Documentation -- U.S. EPA, 1984, 1988

Agency Work Group Review -- 03/24/1988, 05/25/1988, 03/21/1989, 09/19/1989, 08/22/1990, 09/20/1990

Verification Date -- 11/15/1990

II. Carcinogenicity Assessment for Lifetime Exposure

Substance Name -- Arsenic, inorganic
CASRN -- 7440-38-2
Last Revised -- 04/10/1998

Section II provides information on three aspects of the carcinogenic assessment for the substance in question; the weight-of-evidence judgment of the likelihood that the substance is a human carcinogen, and quantitative estimates of risk from oral exposure and from inhalation exposure. The quantitative risk estimates are presented in three ways. The slope factor is the result of application of a low-dose extrapolation procedure and is presented as the risk per (mg/kg)/day. The unit risk is the quantitative estimate in terms of either risk per ug/L drinking water or risk per ug/cu.m air breathed. The third form in which risk is presented is a drinking water or air concentration providing cancer risks of 1 in 10,000, 1 in 100,000 or 1 in 1,000,000. The rationale and methods used to develop the carcinogenicity information in IRIS are described in The Risk Assessment Guidelines of 1986 (EPA/600/8-87/045) and in the IRIS Background Document. IRIS summaries developed since the publication of EPA's more recent Proposed Guidelines for Carcinogen Risk Assessment also utilize those Guidelines where indicated (Federal Register 61(79):17960-18011, April 23, 1996). Users are referred to Section I of this IRIS file for information on long-term toxic effects other than carcinogenicity.

II.A. Evidence for Human Carcinogenicity

II.A.1. Weight-of-Evidence Characterization

Classification -- A; human carcinogen

Basis -- based on sufficient evidence from human data. An increased lung cancer mortality was observed in multiple human populations exposed primarily through inhalation. Also, increased mortality from multiple internal organ cancers (liver, kidney, lung, and bladder) and an increased incidence of skin cancer were observed in populations consuming drinking water high in inorganic arsenic.

II.A.2. Human Carcinogenicity Data

Sufficient. Studies of smelter worker populations (Tacoma, WA; Magma, UT; Anaconda, MT; Ronnskar, Sweden; Saganoseki-Machii, Japan) have all found an association between occupational arsenic exposure and lung cancer mortality (Enterline and Marsh, 1982; Lee-Feldstein, 1983; Axelson et al., 1978; Tokudome and Kuratsune, 1976; Rencher et al., 1977). Both proportionate mortality and cohort studies of pesticide manufacturing workers have shown an excess of lung cancer deaths among exposed persons (Ott et al., 1974; Mabuchi et al., 1979). One study of a population residing near a pesticide manufacturing plant revealed that these residents were also at an excess risk of lung cancer (Matanoski et al., 1981). Case reports of arsenical pesticide applicators have also corroborated an association between arsenic exposure and lung cancer (Roth, 1958).

A cross-sectional study of 40,000 Taiwanese exposed to arsenic in drinking water found significant excess skin cancer prevalence by comparison to 7500 residents of Taiwan and Matsu who consumed relatively arsenic-free water (Tseng et al., 1968; Tseng, 1977). Although this study demonstrated an association between arsenic exposure and development of skin cancer, it has several weaknesses and uncertainties, including poor nutritional status of the exposed populations, their genetic susceptibility, and their exposure to inorganic arsenic from non-water sources, that limit the study's usefulness in risk estimation. Dietary inorganic arsenic was not considered nor was the potential confounding by contaminants other than arsenic in drinking water. There may have been bias of examiners in the original study since no skin cancer or preneoplastic lesions were seen in 7500 controls; prevalence rates rather than mortality rates are the endpoint; and furthermore there is concern of the applicability of extrapolating data from Taiwanese to the U.S. population because of different background rates of cancer, possibly genetically determined, and differences in diet other than arsenic (e.g., low protein and fat and high carbohydrate) (U.S. EPA, 1988).

A prevalence study of skin lesions was conducted in two towns in Mexico, one with 296 persons exposed to drinking water with 0.4 mg/L arsenic and a similar group with exposure at 0.005 mg/L. The more exposed group had an increased incidence of palmar keratosis, skin hyperpigmentation and hypopigmentation, and four skin cancers (histologically unconfirmed) (Cebrian et al. (1983). The association between skin cancer and arsenic is weak because of the small number of cases, small cohort size, and short duration follow-up; also there was no unexposed group in either town. No excess skin cancer incidence has been observed in U.S. residents consuming relatively high levels of arsenic in drinking water but the numbers of exposed persons were low (Morton et al., 1976; Southwick et al., 1981). Therapeutic use of Fowler's solution (potassium arsenite) has also been associated with development of skin cancer and hyperkeratosis (Sommers and McManus, 1953; Fierz, 1965); several case reports implicate exposure to Fowler's solution in skin cancer development (U.S. EPA, 1988).

Several follow-up studies of the Taiwanese population exposed to inorganic arsenic in drinking water showed an increase in fatal internal organ cancers as well as an increase in skin cancer. Chen et al. (1985) found that the standard mortality ratios (SMR) and cumulative mortality rates for cancers of the bladder, kidney, skin, lung and liver were significantly greater in the Blackfoot disease endemic area of Taiwan when compared with the age adjusted rates for the general population of Taiwan. Blackfoot disease (BFD, an endemic peripheral artery disease) and these cancers were all associated with high levels of arsenic in drinking water. In the endemic area, SMRs were greater in villages that used only artesian well water (high in arsenic) compared with villages that partially or completely used surface well water (low in arsenic). However, dose-response data were not developed (Chen et al. 1985).

A retrospective case-control study showed a significant association between duration of consuming high-arsenic well water and cancers of the liver, lung and bladder (Chen et al., 1986). In this study, cancer deaths in the Blackfoot disease endemic area between January 1980 and December 1982 were chosen for the case group. About 90% of the 86 lung cancers and 95 bladder cancers in the registry were histologically or cytologically confirmed and over 70% of the liver cancers were confirmed by biopsy or à-fetoprotein presence with a positive liver x-ray image. Only confirmed cancer cases were included in the study. A control group of 400 persons living in the same area was frequency-matched with cases by age and sex. Standardized questionnaires of the cases (by proxy) and controls determined the history of artesian well water use, socioeconomic variables, disease history, dietary habits, and lifestyle. For the cancer cases, the age-sex adjusted odds ratios were increased for bladder (3.90), lung (3.39), and liver (2.67) cancer for persons who had used artesian well water for 40 or more years when compared with controls who had never used artesian well water. Similarly, in a 15-year study of a cohort of 789 patients of Blackfoot disease, an increased mortality from cancers of the liver, lung, bladder and kidney was seen among BFD patients when compared with the general population in the endemic area or when compared with the general population of Taiwan. Multiple logistic regression analysis to adjust for other risk factors including cigarette smoking did not markedly affect the exposure-response relationships or odds ratios (Chen et al., 1988).

A significant dose-response relationship was found between arsenic levels in artesian well water in 42 villages in the southwestern Taiwan and age- adjusted mortality rates from cancers at all sites, cancers of the bladder, kidney, skin, lung, liver and prostate (Wu et al., 1989). An ecological study of cancer mortality rates and arsenic levels in drinking water in 314 townships in Taiwan also corroborated the association between arsenic levels and mortality from the internal cancers (Chen and Wang, 1990).

Chen et al.(1992) conducted a recent analysis of cancer mortality data from the arsenic-exposed population to compare risk of various internal cancers and compare risk between males and females. The study area and population have been described by Wu et al. (1989). It is limited to 42 southwestern coastal villages where residents have used water high in arsenic from deep artesian wells for more than 70 years. Arsenic levels in drinking water ranged from 0.010 to 1.752 ppm. The study population had 898,806 person-years of observation and 202 liver cancer, 304 lung cancer, 202 bladder cancer and 64 kidney cancer deaths. The study population was stratified into four groups according to median arsenic level in well water ( < 0.10 ppm, 0.10- 0.29 ppm, 0.30-0.59 ppm and 60+ ppm), and also stratified into four age groups ( < 30 years, 30-49 years, 50-69 years and 70+ years). Mortality rates were found to increase significantly with age for all cancers and significant dose- response relationships were observed between arsenic level and mortality from cancer of the liver, lung, bladder and kidney in most age groups of both males and females. The data generated by Chen et al. (1992) provide evidence for an association of the levels of arsenic in drinking water and duration of exposure with the rate of mortality from cancers of the liver, lung, bladder, and kidney. Dose-response relationships are clearly shown by the tabulated data (Tables II-V of Chen et al., 1992). Previous studies summarized in U.S. EPA (1988) showed a similar association in the same Taiwanese population with the prevalence of skin cancers (which are often non-fatal). Bates et al. (1992) and Smith et al. (1992) have recently reviewed and evaluated the evidence for arsenic ingestion and internal cancers.

II.A.3. Animal Carcinogenicity Data

Inadequate. There has not been consistent demonstration of carcinogenicity in test animals for various chemical forms of arsenic administered by different routes to several species (IARC, 1980). Furst (1983) has cited or reviewed animal carcinogenicity testing studies of nine inorganic arsenic compounds in over nine strains of mice, five strains of rats, in dogs, rabbits, swine and chickens. Testing was by the oral, dermal, inhalation, and parenteral routes. All oxidation states of arsenic were tested. No study demonstrated that inorganic arsenic was carcinogenic in animals. Dimethylarsonic acid (DMA), the end metabolite predominant in humans and animals, has been tested for carcinogenicity in two strains of mice and was not found positive (Innes et al., 1969); however, this was a screening study and no data were provided. The meaning of non-positive data for carcinogenicity of inorganic arsenic is uncertain, the mechanism of action in causing human cancer is not known, and rodents may not be a good model for arsenic carcinogenicity testing. There are some data to indicate that arsenic may produce animal lung tumors if retention time in the lung can be increased (Pershagen et al., 1982, 1984).

II.A.4. Supporting Data for Carcinogenicity

A retrospective cohort mortality study was conducted on 478 British patients treated between 1945-1969 with Fowler's solution (potassium arsenite). The mean duration of treatment was 8.9 months and the average total oral consumption of arsenic was about 1890 mg (daily dose x duration). In 1980, 139 deaths had occurred. No excess deaths from internal cancers were seen after this 20-year follow-up. Three bladder cancer deaths were observed (1.19 expected, SMR 2.5) (Cuzick et al., 1982). A recent follow-up (Cuzick et al., 1992) indicated no increased mortality from all cancers but a significant excess from bladder cancer (5 cases observed/1.6 expected; SMR of 3.07). A subset of the original cohort (143 persons) had been examined by a dermatologist in 1970 for signs of arsenicism (palmar keratosis). In 1990, there were 80 deaths in the subcohort and 11 deaths from internal cancers. All 11 subjects had skin signs (keratosis-10, hyperpigmentation-5 and skin cancer-3). A case-control study of the prevalence of palmar keratoses in 69 bladder cancer patients, 66 lung cancer patients and 218 hospital controls (Cuzick et al., 1984), indicated an association between skin keratosis (as an indicator of arsenic exposure) and lung and bladder cancer. Above the age of 50, 87% of bladder cancer patients and 71% of lung cancer patients but only 36% of controls had one or more keratoses. Several case reports implicate internal cancers with arsenic ingestion or specifically with use of Fowler's solution but the associations are tentative (U.S. EPA, 1988).

Sodium arsenate has been shown to transform Syrian hamster embryo cells (Dipaolo and Casto, 1979) and to produce sister chromatid-exchange in DON cells, CHO cells, and human peripheral lymphocytes exposed in vitro (Wan et al., 1982; Ohno et al., 1982; Larramendy et al., 1981; Andersen, 1983; Crossen, 1983). Jacobson-Kram and Montalbano (1985) have reviewed the mutagenicity of inorganic arsenic and concluded that inorganic arsenic is inactive or very weak for induction of gene mutations in vitro but it is clastogenic with trivalent arsenic being an order of magnitude more potent than pentavalent arsenic.

Both the pentavalent and trivalent forms of inorganic arsenic are found in drinking water. In both animals and humans, arsenate (As+5) is reduced to arsenite (As+3) and the trivalent form is methylated to give the metabolites mononomethylarsinic acid (MMA) and dimethylarsonic acid (DMA) (Vahter and Marafante, 1988). The genotoxicity of arsenate (As+5) and arsenite (As+3) and the two methylated metabolites, MMA and DMA were compared in the thymidine kinase forward mutation assay in mouse lymphoma cells (Harrington-Brock et al. 1993; Moore et al., 1995, in press). Sodium arsenite (+3) and sodium arsenate (+5) were mutagenic at concentration of 1-2 ug/mL and 10-14 ug/mL, respectively, whereas MMA and DMA were significantly less potent, requiring 2.5-5 mg/mL and 10 mg/mL, respectively, to induce a genotoxic response. Based on small colony size the mutations induced were judged chromosomal rather than point mutations. The authors have previously shown that for chemicals having clastogenic activity (i.e., cause chromosomal mutations), the mutated cells grow more slowly than cells with single gene mutations and this results in small colony size. In the mouse lymphoma assay, chromosomal abberations were seen at approximately the same arsenic levels as TK forward mutations. Arsenate, arsenite and MMA were considered clastogenic but the abberation response with DMA was insufficient to consider it a clastogen. Since arsenic exerts its genotoxicity by causing chromosomal mutations, it has been suggested by the above authors that it may act in a latter stage of carcinogenesis as a progressor, rather than as a classical initiator or promotor (Moore et al., 1994). A finding which supports this process is that arsenate (8-16 uM) and arsenite (3 uM) have been shown to induce 2-10 fold amplification of the dihydrofolate reductase gene in culture in methotrexate resistant 3T6 mouse cells (Lee et al., 1988). Although the mechanism of induction in rodent cells is not known, gene amplification of oncogenes is observed in many human tumors. Inorganic arsenic has not been shown to mutate bacterial strains, it produces preferential killing of repair deficient strains (Rossman, 1981). Sodium arsenite (As+3) induces DNA-strand breaks which are associated with DNA-protein crosslinks in cultured human fibroblasts at 3 mM but not 10 mM (Dong and Luo, 1993) and it appears that arsenite inhibits the DNA repair process by inhibiting both excision and ligation (Jha et al., 1992; Lee-Chen et al., 1993).

The inhibitory effect of arsenite on strand-break rejoining during DNA repair was found to be reduced by adding glutathione to cell cultures (Huang et al., 1993). The cytotoxic effects of sodium arsenite in Chinese hamster ovary cells also has also found to correlate with the intracellular glutathione levels (Lee et al., 1989).

In vivo studies in rodents have shown that oral exposure of rats to arsenate (As+5) for 2-3 weeks resulted in major chromosomal abnormalities in bone marrow (Datta et al., 1986) and exposure of mice to As (+3) in drinking water for 4 weeks (250 mg As/L as arsenic trioxide) caused chromosomal aberrations in bone marrow cells but not spermatogonia (Poma et al., 1987); micronuclei in bone marrow cells were also induced by intraperitoneal dosing of mice with arsenate (DeKnudt et al., 1986; Tinwell et al., 1991). Chromosomal aberrations and sister chromatid exchange have been seen in patients exposed to arsenic from treatment with Fowler's solution (Burgdorf et al., 1977) and subjects exposed occupationally (Beckman et al., 1977) but no increase in either endpoint was seen in lymphocytes of subjects exposed to arsenic in drinking water (Vig et al., 1984).

 


II.B. Quantitative Estimate of Carcinogenic Risk from Oral
Exposure

II.B.1. Summary of Risk Estimates

Oral Slope Factor -- 1.5E+0 per (mg/kg)/day

Drinking Water Unit Risk -- 5E-5 per (ug/L)

Extrapolation Method -- Time- and dose-related formulation of the multistage model (U.S. EPA, 1988)

Drinking Water Concentrations at Specified Risk Levels:

Risk Level

Concentration

E-4 (1 in 10,000)

2E+0 ug/L

E-5 (1 in 100,000)

2E-1 ug/L

E-6 (1 in 1,000,000)

2E-2 ug/L

II.B.2. Dose-Response Data (Carcinogenicity, Oral Exposure)

The Risk Assessment Forum has completed a reassessment of the carcinogenicity risk associated with ingestion of inorganic arsenic (U.S. EPA, 1988). The data provided in Tseng et al., 1968 and Tseng, 1977 on about 40,000 persons exposed to arsenic in drinking water and 7500 relatively unexposed controls were used to develop dose-response data. The number of persons at risk over three dose intervals and four exposure durations, for males and females separately, were estimated from the reported prevalence rates as percentages. It was assumed that the Taiwanese persons had a constant exposure from birth, and that males consumed 3.5 L drinking water/day and females consumed 2.0 L/day. Doses were converted to equivalent doses for U.S. males and females based on differences in body weights and differences in water consumption and it was assumed that skin cancer risk in the U.S. population would be similar to the Taiwanese population. The multistage model with time was used to predict dose-specific and age-specific skin cancer prevalance rates associated with ingestion of inorganic arsenic; both linear and quadratic model fitting of the data were conducted. The maximum likelihood estimate (MLE) of skin cancer risk for a 70 kg person drinking 2 L of water per day ranged from 1E-3 to 2E-3 for an arsenic intake of 1 ug/kg/day. Expressed as a single value, the cancer unit risk for drinking water is 5E-5 per (ug/L). Details of the assessment are in U.S. EPA (1988).

Dose response data have not been developed for internal cancers for the Taiwanese population. The data of Chen et al. (1992) are considered inadequate at present.

II.B.3. Additional Comments (Carcinogenicity, Oral Exposure)

Eastern Research Group, under contract to EPA, convened an Expert Panel on Arsenic Carcinogenicity on May 21 and 22, 1997 (Eastern Research Group, 1997). The Expert Panel believed that, "it is clear from epidemiological studies that arsenic is a human carcinogen via the oral and inhalation routes (p. 20)." They also concluded, "that one important mode of action is unlikely to be operative for arsenic". The panel agreed that arsenic and its metabolites do not appear to directly interact with DNA (pp. 30-31)." In addition, the panel agreed that, "for each of the modes of action regarded as plausible, the dose-response would either show a threshold or would be nonlinear (p. 31)". The panel agreed, however, "that the dose-response for arsenic at low doses would likely be truly nonlinear, i.e., with a decreasing slope as the dose decreased. However, at very low doses such a curve might be linear but with a very shallow slope, probably indistinguishable from a threshold (p. 31)."

II.B.4. Discussion of Confidence (Carcinogenicity, Oral Exposure)

This assessment is based on prevalence of skin cancer rather than mortality because the types of skin cancer studied are not normally fatal. However, competing mortality from Blackfoot disease in the endemic area of Taiwan would cause the risk of skin cancer to be underestimated. Other sources of inorganic arsenic, in particular those in food sources have not been considered because of lack of reliable information. There is also uncertainty on the amount of water consumed/day by Taiwanese males (3.5 L or 4.5 L) and the temporal variability of arsenic concentrations in specific wells was not known. The concentrations of arsenic in the wells was measured in the early 1960s and varied between 0.01 and 1.82 ppm. For many villages 2 to 5 analyses were conducted on well water and for other villages only one analysis was performed; ranges of values were not provided. Since tap water was supplied to many areas after 1966, the arsenic-containing wells were only used in dry periods. Because of the study design, particular wells used by those developing skin cancer could not be identified and arsenic intake could not be assigned except by village. Several uncertainties in exposure measurement reliability existed and subsequent analysis of drinking water found fluorescent substances in water that are possible confounders or caused synergistic effects. Uncertainties have been discussed in detail in U.S. EPA (1988). Uncertainties in exposure measurement can affect the outcome of dose- response estimation.

 


II.C. Quantitative Estimate of Carcinogenic Risk from Inhalation Exposure

II.C.1. Summary of Risk Estimates

Inhalation Unit Risk -- 4.3E-3 per (ug/cu.m)

Extrapolation Method -- absolute-risk linear model

Air Concentrations at Specified Risk Levels:

Risk Level

Concentration

E-4 (1 in 10,000)

2E-2 per (ug/cu.m)

E-5 (1 in 100,000)

2E-3 per (ug/cu.m)

E-6 (1 in 1,000,000)

2E-4 per (ug/cu.m)

II.C.2. Dose-Response Data for Carcinogenicity, Inhalation Exposure

Tumor Type -- lung cancer
Test animals -- human, male
Route -- inhalation, occupational exposure
Reference -- Brown and Chu, 1983a,b,c; Lee-Feldstein, 1983; Higgins, 1982; Enterline and Marsh, 1982

Ambient Unit Risk Estimates (per µg/cu.m)

Exposure
Source

Study

Unit Risk

Geometric Mean
Unit Risk

Final Estimated
Geometric Mean
Unit Risk

Anaconda
smelter

Brown and Chu
Lee-Feldstein
Higgins et al.

1.25E-3
2.80E-3
4.90E-3

2.56E-3

4.29E-3

ASARCO
smelter

Enterline & Marsh

6.81E-3
7.60E-3

7.19E-3

4.29E-3

II.C.3. Additional Comments (Carcinogenicity, Inhalation Exposure)

A geometric mean was obtained for data sets obtained with distinct exposed populations (U.S. EPA, 1984). The final estimate is the geometric mean of those two values. It was assumed that the increase in age-specific mortality rate of lung cancer was a function only of cumulative exposures.

The unit risk should not be used if the air concentration exceeds 2 ug/cu.m, since above this concentration the unit risk may not be appropriate.

II.C.4. Discussion of Confidence (Carcinogenicity, Inhalation Exposure)

Overall a large study population was observed. Exposure assessments included air measurements for the Anaconda smelter and both air measurements and urinary arsenic for the ASARCO smelter. Observed lung cancer incidence was significantly increased over expected values. The range of the estimates derived from data from two different exposure areas was within a factor of 6.

 

Remoción de arsénico del agua:

        En general, el tratamiento de agua potable está orientado a remover color, turbiedad y microorganismos de origen fecal. Esta remoción se logra a través de una combinación adecuada de procesos: coagulación- floculación- sedimentación- filtración y desinfección. Pero cuando se desea remover elementos químicos del agua, como el arsénico, es necesario recurrir a métodos más complejos, como los señalados en el cuadro:

Cuadro 1.

Técnicas empleadas para la remoción de arsénico

  1. Adsorción- coprecipitación usando sales de hierro y aluminio
  2. Adsorción en alúmina activada / carbón activado / bauxita activada
  3. Osmosis inversa
  4. Intercambio iónico
  5. Oxidación seguida de filtración
  6. Ablandamiento con cal

 

MÉTODOS DE TRATAMIENTO PARA REDUCIR EL ARSENICO

Existen diferentes métodos de tratamiento para reducir el arsénico presente en el agua y alcanzar los niveles de los valores guía de agua para consumo humano.

Debido a que el As+5 es más fácil de remover que el As+3, el tratamiento se inicia con la oxidación del As+3 a As+5. Los oxidantes más utilizados son: cloro, hipoclorito de calcio y permanganato de potasio .

Las técnicas que pueden ser empleadas para la remoción de arsénico se mencionan a continuación:

1) Coagulación/filtración. Es un proceso de tratamiento por el cual las cargas eléctricas de las sustancias coloidales disueltas o suspendidas son neutralizadas con la adición de sustancias insolubles en el agua, lo que permite la formación de partículas mayores o aglomerados que pueden ser eliminadas por sedimentación o filtración.

El tipo y la dosis del coagulante y el pH influyen en la eficiencia del proceso. El rendimiento del sulfato de aluminio es ligeramente menor que el del sulfato férrico. A un pH de 7.6 o menor, ambos coagulantes tienen la misma eficiencia de remoción, sin embargo el sulfato férrico remueve mejor a un pH menor de 7.6. Se determinó que a dosis mayores de 20 mg/L de cloruro férrico ó 40 mg/L de sulfato de aluminio se alcanza una remoción de As+5 de más del 90 %. A bajas dosis de coagulantes la remoción de As+5 es menor.

2) Alúmina activada. Es un tipo de intercambio iónico, donde los iones presentes en el agua son adsorbidas por la superficie oxidada de la alúmina activada.

Es altamente selectiva para remover el As+5 y efectiva para tratar agua con alto contenido de sólidos disueltos totales. En la superficie de adsorción de la alúmina activada pueden interferir el selenio, fluoruro, cloruro y sulfato. Este método tiene alta remoción de arsénico a pH 8.2.

La alúmina activada adsorbe preferentemente H2AsO4- (As+5) más que H3AsO3 (As+3) además de otros iones competitivos, tal como se muestra en la siguiente relación:

OH-> H2AsO4->Si(OH)3O- >F- >HSeO3- >TOC>SO42->H3AsO3

3) Ósmosis inversa. Es un proceso para eliminar las sustancias disueltas presentes en el agua, forzando la circulación del agua por una membrana semipermeable bajo una presión superior a la osmótica.

Tiene una eficiencia de más de 95 % de remoción de arsénico disuelto. Este método es efectivo para remover arsénico de aguas subterráneas. El rendimiento del proceso con ósmosis inversa es afectado principalmente por la turbiedad, hierro, manganeso y sílice.

 

4) Intercambio iónico. Es un proceso físico y químico, en el cual los iones de una especie dada son desplazados de un material insoluble de intercambio (resina) por otros iones que se encuentran en solución.

Remueve efectivamente el arsénico en el rango de pH entre 8 y 9. No obstante, el selenio, fluoruro, nitrato y sólidos disueltos totales compiten con el arsénico y afectan la duración del proceso. Las consideraciones que se tiene en este proceso comprende el pH, iones competitivos, tipo de resina, alcalinidad, concentración de arsénico en el afluente, disposición de la resina y los regenerantes usados, efectos secundarios de la calidad del agua y los parámetros de diseño de la operación.

La resina básica de intercambio iónico adsorbe los iones con la siguiente preferencia:

HCrO4-> CrO42- >ClO4- >SeO42- > SO42- >NO3-> Br->(HPO42-, HAsO42-, SeO32-, CO32-)>CN->NO2- > Cl- > (H2PO42-, H2AsO4-, HCO3-)> OH-> CH3COO->F-

5) Nanofiltración. Es un proceso de separación liquida mediante membranas operadas bajo presión que permite el paso de solventes y sales monovalentes, iones metálicos y pequeñas moléculas orgánicas de peso molecular en el rango de 200 a 1000.

Se puede remover el As+5 y el As+3 disueltos en el agua. Con este método se alcanza hasta una remoción de 90% de arsénico disuelto en aguas subterráneas. Este proceso no es tan apropiado para tratar aguas superficiales debido al extensivo pretratamiento que se requiere para remover partículas sólidas o coloidales del agua. La remoción depende de los parámetros de operación, propiedades de la membrana y el estado de oxidación del arsénico

6) Ablandamiento con cal. Es un método usado para remover la dureza del agua y consiste en adicionar cal (Ca(OH)2) al agua.

Este método es efectivo para remover As+3 ó As+5 y la eficiencia de la remoción está en función del pH. Este método tiene un alto rendimiento para remover concentraciones de arsénico de 50 µg/L; sin embargo para reducir a 1 µg/L se necesita de un tratamiento secundario. La remoción de As+5 es mayor al 90 % a un pH de 10.5 o más, siendo el pH óptimo de operación mayor que 10.5. Por debajo del rango del pH óptimo la remoción disminuye a menos del 20%. En el sistema de ablandamiento con cal se produce una considerable cantidad de lodo.

Remoción de arsénico a nivel domiciliario:

           En las áreas rurales se están desarrollando sistemas de tratamiento del arsénico usando arcillas naturales y activadas seguidos de filtración. Como oxidante se usa el hipoclorito de calcio. Con está técnica se logra una remoción de arsénico de más del 95% 

En la selección del método de tratamiento de agua se considera la concentración del arsénico y otros contaminantes presentes en el agua por las interferencias que causan en el tratamiento (12, 13). En el caso de la alúmina activada los factores que afectan la remoción de arsénico son pH, estado de oxidación del arsénico, los iones competitivos, tiempo de contacto y regenerante. Otros factores a tener en consideración son la disposición de los regenerantes y de la alúmina usadas.

También se debe tener en cuenta el manejo de los residuos generados en el tratamiento, que son lodos contaminados con arsénico (5).

 

En las plantas de tratamiento de agua el As+ 5 puede ser removido en forma efectiva por coagulación con sulfato de aluminio o hierro y por los procesos de ablandamiento con cal y soda. Los coagulantes señalados se hidrolizan formando hidróxidos, sobre los cuales el As+ 5 se adsorbe y coprecipita con otros iones metálicos. De acuerdo con la literatura, aguas naturales con gran cantidad de coloides requieren de altas concentraciones de coagulantes para lograr eficiencias de remoción semejantes a las señaladas en la siguiente tabla:

Tabla 3. Eficiencia de coagulantes en la remoción de arsénico

 

COAGULANTE

ARSENATO, As+ 5

ARSENITO As+ 3

REMOCIÓN (%) PH

REMOCIÓN (%) PH

SULFATO FÉRRICO Fe2( SO4)3

100 < 9.0

20 < 9.0

SULFATO DE ALUMINA Al2( SO4) 3

90 < 7.0

50 < 7.0

 

La remoción de arsénico con procesos convencionales de coagulación con sales de aluminio y hierro y ablandamiento con soda son dependientes del pH del agua tratada, del tipo y dosis de coagulante así como de la concentración inicial de este elemento.

Cuando la concentración de arsénico en el agua cruda es superior a 1,0 mg/ L, la remoción de arsénico disminuye a medida que aumenta la concentración inicial, particularmente, si se usa sulfato de aluminio. La coagulación con sulfato de aluminio o cloruro férrico no remueve en forma tan eficiente el As+ 3 como en el caso del As+ 5, El primero requiere de oxidación preliminar para ser removido por coagulación convencional y/ o ablandamiento con cal y/ o soda. Con la precloración se obtiene una remoción del As+ 3 similar a aquella alcanzada para el As+ 5 con el mismo tratamiento, esto se debe a que las constantes de disociación del As+ 5 son menores que las del As+ 3 y por lo tanto su disociación es mayor. A esto se debe la mayor eficiencia de remoción de As+ 5 comparada con la de As+ 3 y justifica la oxidación del agua subterránea antes del tratamiento. La oxidación del As+ 3 a As+ 5 se produce según las siguientes reacciones

  1. H3AsO3 + H2O +[ Ox] ® H2AsO4 - + 3H+
  2. H3AsO3 + H2O + [ Ox] ® HAsO4-2 + 4H+

 

Después de la oxidación, el As+ 5 se debe adsorber en los flocs formados por la coagulación de los coloides presentes en la masa de agua por acción del hidróxido de aluminio o del hierro Probablemente la adsorción se produzca mas por un efecto físico que químico, debido a las fuerzas de atracción superficiales que posibilitan el fenómeno. Probablemente los mecanismos que rigen la remoción del arsénico ( soluto) por las arcillas y/ o hidróxidos metálicos ( sorbentes) dependan de interacciones moleculares del sistema arsénico/ agua/ hidróxido- arcilla, donde se establecen enlaces que permiten que las superficies activas complejen al arsénico presente en el agua, por reacciones químicas intermoleculares entre el arsénico y la superficie activa, y entre el arsénico y el agua. Para favorecer la adsorción se debe asegurar el mayor contacto posible entre las dos fases, por ello resulta de fundamental importancia las reacciones entre el arsénico y la superficie, mediante enlaces coordinados formados por hidrólisis, complejación superficial, intercambio de ligantes y enlace de hidrógeno. Este último débil comparado con otras interacciones químicas, pero de importancia en la adsorción de moléculas en los hidróxidos polarizados. También son de importancia las interacciones eléctricas en la superficie ( electrostática y de polarización) y las interacciones del arsénico con el agua ( dependientes del pH y pE del medio).

 

b) Lo que habría que evaluar es la reacción quimisorpción entre la arcilla con carga negativa y la superficie arcilla- hidróxido con grupos fucionales OH, porque podria competir con la reacción de adsorción de los arsenatos. En estas evaluaciones debe considerarse que las arcillas activadas son buenos intercambiadores de iones, se comportan como un ácido sólido y presentan un volumen de poro medio de 600 ° A. También habría que evaluar las racciones de quimisorpción producidas entre las arcillas y los grupos OH de los hidróxidos. Los precipitados de hierro Fe( OH) 3 y aluminio Al( OH) 3 son los productos finales de la hidrólisis de los coagulantes Al2( SO4) 3, y FeCl3 disueltos en el agua y se forman en mayor cantidad relativa a un pH de 6,5 a 7,00 para el aluminio y un pH de 7,5 a 8,0 para el hierro. El precipitado de Fe( OH) 3 es casi insoluble a pH de 3,0 a 13,0 y, en condiciones alcalinas precipita según la siguiente reacción Fe+ 3 + 3OH- = Fe( OH) 3. El floc de Fe( OH) 3 a pH < 6.5 tiene una carga superficial positiva y a pH > 8.0 una carga superficial negativa. En el rango de pH entre 6,5 y 8,0 la carga superficial es mixta. La menor solubilidad del Fe( OH) 3 es a pH = 8,0. Las especies solubles de hierro a pH < 6,0 son Fe+ 3 con mayor concentración a pH < 3,0 y predominio de FeOH+ 2 a pH < 4,0 y Fe( OH) 2 -, con una mayor concentración un pH entre 5 y 7. A un pH > 10.0 las especies solubles predominantes son el Fe( OH) 4 - A un pH < 6,0 las especies predominantes son el Fe+ 3, FeOH+ 2 y Fe( OH) 2 + los cuales favorecen la adsorción de los iones arsenato, pero en este mismo rango la capacidad de adsorción de los arsenatos por el hidróxido férrico está limitada por la carga superficial negativa del mismo. Esto puede explicar por qué se obtienen mejores remociones de arsénico con el cloruro férrico en un rango de pH entre 7 y 7,5 en donde la remoción de arsénico se efectuará por adsorción y coprecipitación tanto de las especies catiónicas como de los precipitados del hidróxido Fe( OH) 3 con los que en forma conjunta el arsénico coprecipita y sedimenta rápidamente. El precipitado de Al( OH) 3 que en realidad es AlO3. xH20 tiene carga superficial positiva a pH < 7,6 y negativa a pH > 8,2. En el rango de pH entre 7,6 y 8,2 la carga superficial es mixta. A pH = 4,0 predominan las especies de Al+ 3, mientras que a un pH = 9,0 predominan las especies aniónicas Al( OH) 4 -. En todos los casos de remoción de arsénico por coagulación y adsorción se debe producir con mayor eficiencia a un pH < 7,0, donde se presentan las especies catiónicas de hierro y aluminio más efectivas, y la competencia del grupo hidroxilo es reducida.

 OBJETIVO

 El presente estudio tuvo como objetivo el desarrollo de una metodología simple y de bajo costo que permita remover, a nivel domiciliario, el arsénico natural presente en las aguas subterráneas que son usadas para bebida en poblaciones rurales y desprotegidas La aplicación del método afronta en forma simultánea el problema del arsénico y la calidad bacteriológica del agua de bebida. 

METODOLOGÍA:

 El estudio estuvo orientado a desarrollar una metodología de remoción de arsénico en agua de bebida a nivel casero, evaluar su eficiencia y aplicabilidad en el campo y costos del mismo. Para ello, luego de una búsqueda bibliográfica sobre los posibles métodos de remoción de arsénico en aguas subterráneas, se propuso un esquema de tratamiento acorde a las características del agua a tratar, consistente en el uso de: un oxidante, arcillas y coagulantes. Con cada uno de estos productos se efectuaron pruebas en forma independiente para comparar la efectividad de cada uno de ellos con el método propuesto ( combinación óptima de los productos seleccionados), uso de los productosresultantes ( ALUFLOC y FERRIFLOC), su estabilidad con el tiempo, su aplicación práctica y el costo de su producción. Durante las pruebas se trató de crear condiciones apropiadas para que se produzca una buena coagulación de los coloides y una buena adsorción del arsénico en éstos y en los flocs formados. Como el agua subterránea y por ende el agua preparada a tratar no tiene turbiedad, se le adicionó coloides ( bentonita natural y arcillas activadas). Con el fin de identificar los mecanismos generales de la remoción del As+ 3 y As+ 5 se hicieron pruebas donde las sales de hierro y aluminio se hidrolizan en presencia de arsenato y producen la coprecipitación con los compuestos formados en la hidrólisis y/ o sorción sobre los precipitados. El conocimiento de la complejación de los aniones y los mecanismos que rigen los procesos permiten identificar los factores que favorecen la remoción del arsénico. Esto, más la propuesta de trabajo, permitió la selección de los materiales para las combinaciones de coagulantes y sorbentes a probar, cuya evaluación y control permitió encontrar una mezcla y condiciones óptimas para la remoción del arsénico. El estudio se realizó de acuerdo a la siguiente secuencia: A. Consideraciones generales en la ejecución del estudio 1.

Evaluación bibliográfica de las características del agua a tratar. 

Se hizo una búsqueda bibliográfica de las características fisico- químicas del agua a tratar en las regiones de Salta, Tucumán y Córdoba y se determinó que eran aguas con poca o escasa turbiedad, alcalinidad entre 120- 180 mg/ L CaCO3 y pH de 7,0 a 8,5, dureza total de 200- 400 mg/ L CaCO3, con niveles variables de arsénico, siendo los valores más comunes en el agua de bebida 0,3- 0,4 pero que con frecuencia alcanzan valores alrededor de 1mg/ L. Ref. ( Nicolli s/ f). 2. Simulación artificial de la calidad del agua a tratar En el laboratorio se preparó agua con características fisicoquímicas similares al promedio de las aguas que se querían tratar. Con respecto a los valores de arsénico se le adicionó óxido de arsénico de calidad analítica en concentraciones de 0,3; 0,8; 2,2 mg/ L, en algunos casos se usaron aguas con valores intermedios como con 1,4 mg/ L de arsénico. Las características fisicoquímicas fueron acondicionadas para que tuviesen similitud con las del agua a tratar y antes de la ejecución del estudio se estableció sus características. 3. Selección de los productos Oxidante En la introducción se indicó la conveniencia de la oxidación del As+ 3, que predomina en las aguas subterráneas antes del tratamiento con coagulación. Debido a que los arsenitos se oxidan fácilmente a arsenatos con cloro, se seleccionó el hipoclorito de calcio al 70% de cloro activo como material oxidante. La oxidación debe producirse en forma inmediata en el rango de pH entre 6,0 y 10,0, cuando se aplica cloro en exceso ( 1mg/ L de cloro residual libre), porque en estas condiciones el potencial eléctrico de la oxidación de arsenitos a arsenatos está en el rango de - 0,01 a + 0,01 volts, mientras que el potencial de las reacciones de óxido reducción del OCl- y Cl2 es más alto ( de 0,9 a 1,36).

 

Arcillas naturales y activadas Las arcillas usadas fueron arcillas naturales ( bentonitas) y arcillas activadas. La ventaja de estas últimas son la homogeneidad de sus características fisicoquímicas, porosidad y de superficie, por el tratamiento de activación al cual han sido sometidas. Si se considera que el factor más importante que gobierna la remoción del Arsénico es la adsorción, el área superficial específica o área de contacto soluto- sorbente es de suma importancia, por ello la selección de las arcillas activadas se constituyen en un producto de calidad controlada por los fabricantes en base a la montmorillonita que tendrá una superficie con gran capacidad de adsorción S- H, con alta capacidad de intercambio iónico ( 350m 2/ g). 

Las propiedades y la granulometría de las arcillas fueron determinadas según procedimientos de la American Society for Testing and Materials: ASTM C 188 para densidad y C 136 para granulometría, ambos aprobados por la AWWA Standards for Filtering Material. La arcilla se convierte en un ácido mineral sólido, con gran cantidad de centros ácidos, grupos silanos y sílice amorfos unidos a la montmorillonita. El área es de entre 120 y 300 m 2/ g que es mucho mayor a las de las arcillas naturales que tienen 80 m 2/ g. Coagulantes Los coagulantes seleccionados para las pruebas fueron el sulfato de aluminio y el cloruro férrico ( de mayor disponibilidad en el medio) debido a que es conocido que los arsenatos se precipitan o se adsorben sobre los hidróxidos de hierro y aluminio mediante reacciones superficiales específicas. Según la literatura, la mejor adsorción del As+ 5 sobre los precipitados de hierro, Fe( OH) 3 y alúmina Al( OH) 3, tienen lugar entre un pH de 4 a 7, cuando la superficie del hidróxido tiene carga positiva y el arsénico está en forma aniónica, promoviendo las interacciones electrostáticas entre el As+ 5 y el precipitado. Se consideró que el método de mayor eficiencia para la remoción de arsénico en aguas subterráneas ( As+ 3) es el de coagulación controlada en la zona en la cual se produce la oxidación y condiciones de pH- pE apropiadas para el proceso. Los coagulantes usados fueron de grado técnico que cumplen con las especificaciones para ser usados en las plantas de tratamiento de agua potable. 4. Ensayos estándar y parámetros evaluados Las pruebas se hicieron por lotes, evaluando el grado de remoción de As en condiciones de estabilidad del sistema agua/ arcilla/ coagulante/ arsénico. Se controló el pH de la solución como un indicador de las interacciones entre el soluto y el sorbente. Por otra parte, el balance de masa se realizó con respecto a algunos de los parámetros medidos, su cambio a través de pruebas efectuadas y el tiempo.

 

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 

A) Sobre la efectividad de las muestras coagulantes Las alternativas de tratamiento propuestas en condiciones controladas de laboratorio logran remover niveles de arsénico hasta en 98%, siendo más efectivo el uso de cloruro férrico para tratar concentraciones mayores de 1 mg/ l de arsénico y es mejor usar sulfato de aluminio para concentraciones de arsénico menores a la señalada. En el campo es posible usar dosificación de la mezcla óptima en sólido pero se requiere uniformar las condiciones de aplicación. Se ha podido apreciar que con tiempos de sedimentación de 10 a 15 minutos se puede remover del 70 al 80% de arsénico pero con mayor tiempo de sedimentación o con filtración se puede remover más del 95% del arsénico presente. Se debe probar la reproducibilidad de la eficiencia de remoción del arsénico en las aguas de bebida a nivel de la comunidad dispersa para lo cual hay que capacitar a quienes van a tratar el agua a nivel domiciliario. Se les debe recomendar que el tratamiento lo hagan durante la noche y temprano trasvasen el sobrenadante sin remover el sedimento. Se tiene que estudiar a nivel de laboratorio las posibilidades de reemplazo de cada uno de los componentes de las mezclas a usarse. De preferencia deben ensayarse materiales locales o nacionales para evitar la dependencia de la importación y posibles interrupciones del abastecimiento de estos insumos. Debe evaluarse el impacto de la medida a través del estudio de nivel de exposición de los habitantes favorecidos con las medidas de control por el agua de bebida tratada para justificar su aplicación a mayor escala y en otras ciudades que tienen el mismo problema. Se recomienda seguir las diferentes etapas del estudio recomendadas en el anexo

B) Las mejores mezclas obtenidas son: Mezcla 1: Coloide: arcilla activada Tonsil Premiere Coagulante: sulfato de aluminio Oxidante: cloro Mezcla 2: Coloide: arcilla activada Tonsil Super A Coagulante: cloruro férrico Oxidante: cloro Los mejores mezcladores o reactores para la remoción de arsénico fueron el balde de eje vertical y la botella de 20 litros ( nivel de significancia de la diferencia con otros mezcladores < 0,0001). Éstos además son más fáciles de manejar. Con respecto al coagulante a usarse, para la remoción de arsénico se pueden elegir las dos mezclas probadas, pero se recomienda el sulfato de aluminio por su fácil manipulación en comparación al del cloruro férrico ( delicuescente). La diferencia encontrada debido a la concentración de As en el agua y al coagulante no alcanza diferencia estadística significativa. De las pruebas estadísticas para estimar la reproducibilidad ( análisis de varianzas) de la remoción de arsénico tomando en cuenta el tipo de envase, concentración de arsénico en el agua y coagulante utilizado, se deduce que no hay diferencia significativa entre la concentración de arsénico residual en el agua y el coagulante utilizado; pero en cuanto al tipo de envase sí hay diferencia significativa, el uso del balde con paleta de eje vertical y la botella de 20 litros, muestran mayores remociones frente a las obtenidas en el reactor de manivela.

C) Se recomienda envasar la mezcla para la remoción de arsénico en aguas subterráneas en sachets de doble compartimento, asegurando un doble sellado, para prevenir reacciones, absorciones y pérdidas entre los constituyentes de la mezcla. Usando como coagulante sulfato de aluminio para las pruebas de campo, las arcillas Fulmont Premiere y la arcilla natural pueden permitir mayores remociones de arsénico.

D) El mecanismo de remoción del arsénico probablemente sea una combinación de interacciones físicas y químicas entre las que debe predominar la adsorción y coprecipitación de los arsenatos en la superficie del complejo arcilla- hidróxido metálico. También se debe producir adsorción a través de puentes establecidos por cationes polidentados que unen la superficie del complejo arcilla- hidróxido y los arsenatos.

E) Se recomienda estudiar y proponer la mejor manera de disponer de los residuos del tratamiento casero. En las áreas rurales, mientras no se tenga mejor información se deben disponer los lodos en hoyos hechos en el terreno. Cuando tengan una cantidad determinada deben ser enterrados.

F) El desarrollo de una propuesta de producción a nivel industrial ayudará a bajar los costos del ALUFLOC.

 

BIBLIOGRAFÍA:

Congreso de Ingeniería Sanitaria

CEPIS :HTDT 74

Remoción de Arsénico a Nivel Domiciliario Abril de 1999.Quimica María Luisa Castro de Esparza

Química Mary Young

Arsénico total en aguas subterráneas en el centro- oeste de la Provincia del Chaco Benitez, Mónica E. - Osicka, Rosa M. - Giménez, María C. - Garro, Oscar A. Grupo de Química Ambiental - Facultad de Agroindustrias - UNNE. Cnte. Fernández 755 - ( 3700) Pcia. R. Sáenz Peña - Chaco - Argentina. Tel./ Fax: + 54 ( 03732) 420137 - E- mail: cgimenez@fai.unne.edu.ar

IRIS

EPA Research Plan for Arsenic in Drinking Water